Многое объясняет анализ артиллерии сторон.

Многие упрекают адмирала в неправильном использовании четырех новых броненосцев типа «Бородино» с 18-узловой скоростью и башенным расположением артиллерии среднего калибра, строившиеся в 1901-1904 гг. как раз в расчете на предполагаемых противников. Действительно, будь 1-й броненосный отряд вполне сплававшимся соединением с хорошо натренированными для эскадренной стрельбы комендорами и действуй он на поле боя относительно самостоятельно, маневрируя на полной скорости, он мог и должен (по расчетам) был переломить ход сражения в пользу русской эскадры. На деле эти корабли в одной колонне со «стариками» были поставлены в совершенно ненормальные условия, которые парализовали их основные боевые преимущества. Уровень подготовки эскадры вряд ли позволял реализовать этот вариант ведения боя, так как броненосцы пошли в бой практически прямо со стапеля.

Может, дело в качестве кораблей? Если сравнить характеристики русских броненосцев типа «Бородино» и японских типа «Миказа», то видно, что первые лишь незначительно уступают последним только в толщине брони. Чем же тогда объяснить их столь бесславную гибель в Цусимском сражении?

Многое объясняет анализ артиллерии сторон. Поистине трагические последствия имело решение Морского технического комитета (МТК) о принятии на вооружение в 1892 г. новых облегченных снарядов, что должно было способствовать значительному повышению их начальной скорости, а следовательно, и увеличению пробивной способности на малых дистанциях.

Это нововведение было оправдано на боевых дистанциях до 2 миль (3,2 км), которые русские правила артиллерийской службы считали предельными. Если 305-мм снаряд образца 1886 г. весил 445,5 килограмма, то образца 1892 г. — всего 331,7 килограмма!

Однако общей тенденцией в тактике броненосных флотов, «не уловленной» МТК, было быстрое увеличение боевой дистанции, достигшей в Цусимском сражении 5-7 миль (9-13 км). Это, а также использование бездымного пороха, повысившее дальнобойность почти втрое, свело на нет почти все преимущества легких снарядов в ближнем бою. Зато на больших дистанциях они имели малую пробивную способность и большое рассеивание. Помимо этого русские снаряды имели очень малое содержание взрывчатого вещества. Были нередки случаи, когда снаряды не взрывались при попадании в небронированный корпус, поскольку имели грубый взрыватель. Флагман японского флота броненосец «Миказа» получил попадания 30 русских снарядов, из них 12 было 305-мм калибра. Большинство из них не взорвалось, и «Миказа» не только остался на плаву, но и в значительной степени сохранил боеспособность (105 убитых и раненых). В принципе такого количества «чемоданов» должно было с избытком хватить для его потопления.

Добавить комментарий

Comment
Name*
Mail*
Website*